|
|
訂閱社區(qū)雜志 |
| 山東省兩件環(huán)境公益訴訟案成最高法十大典型案例 |
| （時間:2017-3-9 9:15:48） |
3月7日，最高人民法院舉行發(fā)布會，發(fā)布了十起環(huán)境公益訴訟典型案例。其中，中華環(huán)保聯(lián)合會訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案和北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴山東金嶺化工股份有限公司大氣污染民事公益訴訟案，分別為德州中院和東營中院審理，現(xiàn)場發(fā)布了典型意義及專家點(diǎn)評意見。
環(huán)境公益訴訟是人民法院環(huán)境資源審判工作的重要組成部分，也是國家環(huán)境治理體系的重要環(huán)節(jié), 對于提升生態(tài)文明治理的法治化水平，保障和促進(jìn)綠色發(fā)展發(fā)揮著不可或缺的作用。
據(jù)介紹，2015年1月至2016年12月31日，全國法院共受理社會組織和試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟一審案件189件、審結(jié)73件，受理二審案件11件、全部審結(jié)。去年，我省審結(jié)破壞環(huán)境資源犯罪案件256件、涉環(huán)保民事案件736件、行政案件2732件，受理環(huán)境公益訴訟案件11件，依法制裁污染環(huán)境行為，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)。
這次發(fā)布的十個典型案例涉及眾多環(huán)境公益訴訟的熱點(diǎn)、難點(diǎn)法律問題。“人民法院通過這些案件的審理，對環(huán)境公益訴訟審判中的相關(guān)問題進(jìn)行了探索和回應(yīng)，對于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，完善審理規(guī)則起到了較好的指導(dǎo)作用。”最高人民法院環(huán)資庭副庭長魏文超說。
據(jù)介紹，2015年7月，全國人大常委會授權(quán)檢察機(jī)關(guān)在包括我省在內(nèi)的13個省份開展提起公益訴訟試點(diǎn)工作。最高人民法院依法支持檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的試點(diǎn)工作，制定《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，加大對試點(diǎn)地方法院監(jiān)督指導(dǎo)力度，保障檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟案件的正確審理。
2015年7月至2016年12月，全國法院共受理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟一審案件77件。其中環(huán)境民事公益訴訟案件25件，審結(jié)5件；環(huán)境行政公益訴訟案件51件，審結(jié)14件；環(huán)境行政附帶民事公益訴訟案件1件，審結(jié)1件。去年，我省圍繞推動生態(tài)山東建設(shè)，開展環(huán)境污染治理專項(xiàng)監(jiān)督活動，起訴破壞環(huán)境資源犯罪1162人，監(jiān)督立案162件。
魏文超說：“通過依法審理檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)提起的民事、行政公益訴訟案件，展示了這項(xiàng)改革對于督促行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)、保護(hù)環(huán)境公共利益方面的積極作用。”
記者注意到，本次發(fā)布的十起典型案例后均附有知名專家學(xué)者對案件的點(diǎn)評。中國人民大學(xué)周珂教授、天津大學(xué)孫佑海教授對我省兩個案件分別進(jìn)行點(diǎn)評。
中華環(huán)保聯(lián)合會訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
基本案情
振華公司是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個煙囪長期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活，被環(huán)境保護(hù)部點(diǎn)名批評，并被山東省環(huán)境保護(hù)行政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物。中華環(huán)保聯(lián)合會提起訴訟，請求判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗(yàn)收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元（訴訟期間變更為2746萬元）及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級及以上媒體向社會公開賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗(yàn)、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費(fèi)用。德州市中級人民法院受理本案后，向振華公司送達(dá)民事起訴狀等訴訟材料，向社會公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護(hù)局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護(hù)局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調(diào)會。通過司法機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門的聯(lián)動、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，防止了污染及損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，使案件尚未審結(jié)即取得階段性成效。
裁判結(jié)果
山東省德州市中級人民法院一審認(rèn)為，訴訟期間振華公司放水停產(chǎn)，停止使用原廠區(qū)，可以認(rèn)定振華公司已經(jīng)停止侵害。在停止排放前，振華公司未安裝或者未運(yùn)行脫硫和脫硝治理設(shè)施，未安裝除塵設(shè)施或者除塵設(shè)施處理能力不夠，多次超標(biāo)向大氣排放二氧化硫、氮氧化物、煙粉塵等污染物。其中，二氧化硫、氮氧化物是酸雨的前導(dǎo)物，過量排放形成酸雨會造成居民人身及財(cái)產(chǎn)損害，過量排放煙粉塵將影響大氣能見度及清潔度。振華公司超標(biāo)排放污染物的行為導(dǎo)致了大氣環(huán)境的生態(tài)附加值功能受到損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失。同時，振華公司超標(biāo)向大氣排放污染物的行為侵害了社會公眾的精神性環(huán)境權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任。遂判決振華公司賠償超標(biāo)排放污染物造成損失2198.36萬元，用于大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)；振華公司在省級以上媒體向社會公開賠禮道歉等。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已生效。
專家點(diǎn)評
周珂 中國人民大學(xué)教授
本案判決結(jié)果較充分地體現(xiàn)了環(huán)境司法這一新型司法領(lǐng)域獨(dú)特的公平正義。第一，關(guān)于超標(biāo)排污的正當(dāng)性問題。法院判決被告超標(biāo)排污的行為侵害了社會公共的環(huán)境權(quán)益，即認(rèn)定了其行為的違法性和對環(huán)境公益的侵害性。這為通過環(huán)境公益訴訟的辦法，使超標(biāo)排污造成大氣污染得到有效治理開辟了一條新的有效的途徑。第二，大氣污染的因果關(guān)系歷來是個難點(diǎn)，判決不糾纏于復(fù)雜的邏輯爭辯，在本案所在城市屬于國內(nèi)污染極為嚴(yán)重城市這一不需要鑒定的事實(shí)前提下，確認(rèn)了鑒定報(bào)告可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，采用了國外環(huán)境訴訟中的間接因果關(guān)系認(rèn)定說，提高了審判的效率，也完全滿足程序正義的要求。第三，大氣污染環(huán)境公益訴訟的損害數(shù)額計(jì)算全世界也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，判決認(rèn)定了鑒定報(bào)告采用的“按虛擬治理成本的4倍計(jì)算被告振華公司生態(tài)損害數(shù)額”的計(jì)算方法，采用了適中的倍數(shù)。這為今后環(huán)境公益訴訟正確和有效地處理這方面的問題提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。第四，修改前的環(huán)保法沒有賠禮道歉的規(guī)定，而判決援引了2014年新環(huán)保法的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，其歷史意義是重大而深遠(yuǎn)的。第五，本案法院立案受理后，及時與政府部門溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動作用，促進(jìn)污染企業(yè)向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，體現(xiàn)了我國綠色司法追求社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)雙贏的目標(biāo)和效果。
北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴山東金嶺化工股份有限公司大氣污染民事公益訴訟案
基本案情
金嶺公司下屬熱電廠持續(xù)向大氣超標(biāo)排放污染物，并存在環(huán)保設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收即投入生產(chǎn)、私自篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)等環(huán)境違法行為。2014年至2015年間，多個環(huán)境保護(hù)主管部門先后對金嶺公司進(jìn)行了多次行政處罰，山東省環(huán)境保護(hù)廳責(zé)成其停產(chǎn)整改、限期建成脫硫脫硝設(shè)施，環(huán)境保護(hù)部對該公司進(jìn)行過通報(bào)、督查。自然之友訴請人民法院判令被告停止超標(biāo)排污，消除所有不遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)行為對大氣環(huán)境造成的危險(xiǎn)；判令被告支付2014年1月1日起至被告停止侵害、消除危險(xiǎn)期間，所產(chǎn)生的大氣環(huán)境治理費(fèi)用，具體數(shù)額以專家意見或者鑒定結(jié)論為準(zhǔn)等。
裁判結(jié)果
在東營市中級人民法院審理本案期間，金嶺公司糾正違法行為，全部實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放，監(jiān)測設(shè)備全部運(yùn)行并通過了東營市環(huán)境保護(hù)局的驗(yàn)收。經(jīng)法院主持調(diào)解，金嶺公司自愿承擔(dān)支付生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)300萬元。為了保障社會公眾的知情權(quán)，法院在雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后，依法公示調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，并在公告期間屆滿后，對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是否損害社會公共利益進(jìn)行了審查，確保調(diào)解符合公益訴訟目的，生態(tài)環(huán)境損害能夠得到及時有效救濟(jì)。該案調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收已發(fā)生法律效力。
專家點(diǎn)評
孫佑海 天津大學(xué)法學(xué)院院長、教授
關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟案件能否適用調(diào)解的問題，在制定相關(guān)司法解釋時有過爭論。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條明確規(guī)定，在辦理環(huán)境民事公益訴訟案件中可以采用調(diào)解方式。本案中，山東省東營市中級人民法院根據(jù)該司法解釋，采用調(diào)解方式成功解決了一起在全國有重大影響的環(huán)境民事公益訴訟糾紛，取得了良好的社會效果。在環(huán)境民事公益訴訟案件中適用調(diào)解方式，需要認(rèn)真把握以下幾點(diǎn)：一是對社會公共利益的保護(hù)不能僅僅寄希望于通過單一途徑或單一方式，多元矛盾糾紛解決機(jī)制不失為另一種有效選擇；二是對環(huán)境民事公益訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，符合構(gòu)建社會主義和諧社會的要求，且具有成本低、效率高、社會風(fēng)險(xiǎn)小、節(jié)約司法資源等優(yōu)勢；三是根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，既然環(huán)境民事公益訴訟的原告負(fù)擔(dān)著訴訟中的一切義務(wù)，那么，其也理當(dāng)享有完整的訴訟權(quán)利，包括處分權(quán)在內(nèi)，否則不公平；四是鑒于該類公益訴訟的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)督，人民法院不僅要對調(diào)解協(xié)議依法進(jìn)行公告，聽取社會公眾的意見和建議，而且公告期滿后還要進(jìn)行認(rèn)真審查，認(rèn)為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容不損害社會公共利益的，才可以出具調(diào)解書。東營市中級人民法院在案件的辦理中，悉心關(guān)照環(huán)境民事公益訴訟的特點(diǎn)，根據(jù)“有限調(diào)解”等原則，對環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解的特殊模式予以考量，凸顯環(huán)境民事公益訴訟不同于一般民事訴訟的特征，取得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，對今后辦理類似案件，具有良好的示范性。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點(diǎn)文章 |
|
|
京ICP080572
